近日，上海金融法院发布了《证券虚假陈述责任纠纷法律风险防范报告》（以下简称《报告》），全面分析了当前证券市场虚假陈述行为的特点和趋势。

根据统计数据显示，截至2024年底，上海金融法院共受理相关案件18040件，涉及金额高达76.46亿元。其中，财务信息造假类案件占比超过三分之一，具体包括收入、成本费用、现金流造假以及滥用会计估计调节利润等行为。

从涉案主体来看，被诉对象已累计达到77家上市公司及其他发行主体，覆盖沪深主板、科创板、创业板、新三板、银行间市场等多个交易板块。值得注意的是，投资者起诉的对象不仅限于上市公司，还广泛涉及控股股东、实际控制人、董监高、中介机构等多方责任主体。数据显示，投资者总数达26956名，其中自然人占比高达99.74%，机构投资者仅占0.26%。

在诉讼请求方面，大多数投资者主要要求赔偿投资差额损失以及佣金和印花税等费用。近年来的司法实践中还出现了一些新型争议焦点，例如多层次资本市场不同板块的法律适用问题、预测性信息的识别与"安全港"规则的应用、帮助造假者的主观明知认定标准等问题。

《报告》将证券虚假陈述责任纠纷归纳为五大类型：一是由上市公司或其他发行人自身行为引发的纠纷；二是内部人员违法披露导致的纠纷；三是中介机构未尽职尽责引起的纠纷；四是重大资产重组相关方及协助造假者参与引发的纠纷；五是因连带赔偿责任产生的追偿权纠纷。

针对并购重组领域的虚假陈述问题，《报告》特别提示指出，上市公司需要强化内部治理机制。即使是在重大资产重组过程中，如果交易对方提供的信息存在虚假或误导，或者通过子公司财务造假规避监管，上市公司仍然需要承担无过错责任。司法实践中对这类抗辩理由不予采纳。

对于因重大资产重组引发的纠纷，《报告》明确指出，若交易对手方故意隐瞒或提供不实信息导致重组公告出现虚假陈述，则需承担全部连带赔偿责任。同时，在追究帮助造假者责任时，其必须具备主观上的"明知"要件，具体认定标准将根据其客观行为综合判断。

同日，上海金融法院与上海证监局联合签署协议，共同落实金融司法与监管协同机制，旨在防范化解金融风险。双方还共同发布了十个典型案例，以指导市场参与方规范运作、合法经营。

此次发布的案例具有四大显著特点：一是对虚假陈述行为的认定更加精准；二是严格落实各方主体责任；三是妥善处理多层次资本市场的复杂纠纷；四是注重尊重市场规律，准确适用法律法规。

上海证监局同期公布的五个信息披露违法典型案例，则充分体现了"零容忍"的执法态度。这些案例主要呈现以下特点：一是通过严格执法提高违法成本，强化震慑效果；二是全面打击各类信息披露违法行为，重点保护投资者合法权益；三是紧盯"关键少数"责任主体，实施分类精准处罚；四是加强行刑民立体化追责，推动形成监管合力。